Siguiendo la línea de trabajo que propusimos en el etherpad, me gustaría que todos pusiéramos sobre la mesa primero:
Tenemos a partir de hoy (miércoles) hasta el sábado por la noche para contestar.
¡Saludos!
En mi caso considero que sean persona as activas las que por lo menos trabajen en una cosa.
Se puede medir en productividad/ tiempo, también no solo entrar a discutir u opinar si no trabajar en algo, al menos un voluntariado.
Gran tema, de esta página del wiki (esta medio viejita) tomo lo siguiente y resumo en 2 grandes grupos. Mozilians y contribuidores activos.
Mozillian: Cualquier persona que se identifica con el manifiesto y la misión, puede que este haciendo algo o que simplemente se sienta identificado.
Contribuidor activo(debemos buscar un mejor nombre): Alguien que ha donado su tiempo para contribuir a la misión, esto puede ser ayudando en un evento, localizando páginas de MLN, webmaker, etc… o alguien que regularmente contesta preguntas en SUMO.
Algo que considero debemos tener mucho cuidado es como medimos esto sin caer en ser la policia de los activos. Entiendo que en ocasiones es frustrante cuando algo que ya parece que tenemos un acuerdo se va para atras por alguien que quiza no este participando o no sepamos que participe de manera tan activa.
Este punto es critico, por un lado debemos de acotar quien tiene derecho a votar sin que restringa la voz de todos y que no sea algo super estricto que “espante” a la banda a participar.
Hola! 
Creo que con esto estariamos olvidando que las personas que están en la comunidad de México y de Mozilla en general en su mayoría, hasta donde se, son voluntarios y apoyan a la comunidad en su tiempo libre.
No creo que sea conveniente o beneficie de ningúna forma a la comunidad en etiquetar de cualquier forma a sus miembros, o muchos menos tener un parametro para medir una productividad vs hora/persona, ya que el tiempo que una persona le dedica a la comunidad no es el mismo que el que le pueden dedicar los demás ya que influyen parametros externos.
Hay que recordar que la comunidad si bien puede tener ciertas cosas que la asemejan a una empresa, en donde hay metas u objetivos a lograr en cierto tiempo, no lo es. Y considero que lejos de crear un anhelo al cual llegar para los colaboradores, al hacer esto se desalienta a quienes no pueden dedicar tanto tiempo a colaborar como quisieran, a seguir en la comunidad. Además de que esto otorgaría ciertos estandares no justos a los “miembros activos” y crearía una laguna administrativa, y a la vez conflictos, a la hora de designar a los nuevos “miembros activos”.
Creo que lejos de preocuparnos por medir o calificar a los miembros de la comunidad, deberíamos preocuparnos en crear metodos y procesos que animen y promuevan la colaboraración de los ya miembros, y a la vez atraigan a nuevos colaboradores.
Igualmente me gustaría que esto se tratará a nivel general de la comunidad, ya que considero que algo así debe de ser tratados por todos los miembros de la misma y no solo por los de un proyecto.
Saludos! 
Esta bien interesante lo que compartes @lasr21 me gusta cómo ven a las personas por su nivel de compromiso y acción. Para mi, definir cómo participan las personas en la comunidad y otorgárles una misión, creo que es una buena forma de involucrarlos y hacerlos crecer en esa escala.
Justo lo que exponen ahí es similar a la pirámide de engachamiento que usamos en Greenpeace y que quería compartirles en juntas anteriores. En este enlace pueden encontrar una brevísima explicación de esto y un worksheet que puede servirnos más adelante para crear estrategias específicas sobre cómo involucrarlos más y qué acciones necesitamos crear para hacer que crezcan dentro de la comunidad.
Si bien @BoBsicle tiene un punto sobre no hacernos muy burocráticos con esto de hrs/personas, saber en qué nivel está la gente que participa y el cómo podemos atraer a más (que en un futuro podrá ser un colaborador activo), es importante para crear un grupo sólido que avance en proyectos y compromiso. No es solo ver las horas que dedican a la comunidad, sino saber qué hacen, el por qué lo hacen y cómo podemos ayudarlos a subir, de ahí que yo sí vea necesario trabajar sobre este tipo de “etiqueta”, que al final solo es definir en qué nivel están, no etiquetarlos para siempre.
Cerrando, para mi un miembro activo, que es lo que tratamos acá, podría ser una persona que lleve por lo menos 6 meses participando en una actividad específica en algún área funcional/proyecto en Mozilla o que tenga un año participando en al menos 60% de las reuniones generales y con la que se pueda contar para algunas actividades o acciones. (que aquí no sé si entre más en el colaborador casual, que también podría ser). Ojo, que si ponemos a los segundos en colaborador casual, para mi también tendrían derecho a estar dentro de la toma de decisiones.
Creo que sería chido hablar de esto en algún momento con la comunidad general, porque está bueno poder empezar a ver esto de forma distinta y con las oportunidades que puede darnos el identificar cada tipo de colaboradores y el cómo podemos involucrarlos más hasta llevarlos a los niveles más altos.
Abrazo mozillians!
Sin que te ofendas, esto es para los involucrados solamente en WoMoz, el no estamos viendo nada de la comunidad general.
Gracias.
Precisamente, puse al fin que me gustaría que se tratara esto con la comunidad en general mi estimado jajaja 
Porque es algo que no solo va a afectar a Womoz 
Saludos!
Creo que muchos de la comunidad general conocemos que existe Mozilla Hispano. Hace un par de años, tratamos de adecuar sin tantos procedimientos, que es lo que algunos no les gustaba, lo que en esta liga Documentación de participación Mozilla Hispano.
Aunque en este momento solo se documento en etherpads (etherpads que se perdieron a la hora de cambio de servidores que hizo mozilla con etherpad) explicaba algo parecido.
CREO, que es una forma de explicar ambas preguntas que hace Liza, sobre lo que pienso que debería ser considerado un Miembro Activo y como se evalúa.
Creo que algunos, que participan en MH, ya conocen esto y aceptaron. Creo que no estaría de más retomar estas bases y no quebrarnos tanto la cabeza.
Saludos,
Alex.
Todo a su paso, aun no llegamos a esa parte en la comunidad general. Estamos empezando aquí como experimento, algo que ya se había dejado claro en reuniones general y con WoMoz México.
Saludos,
Alex.
Va, aunque hay que verse en el espejo igual de MH. En MH caimos precisamente en el empezar a tener los mismos colaboradores precisamente a que las normas comunitarias no permitiran esa flexibilidad y refresco constantemente de los miembros de la misma. Sería bueno tener una charla con @nukeador y/o @deimidis respecto a su experiencia y punto de vista sobre el tema.
Saludos
Hola,
Sin haber seguido en detalle todo lo que ha generado este debate, les dejaría con unas preguntas:
Y en general una recomendación en mi experiencia: Intenten invertir el 95% del tiempo en realizar cosas que tengan valor claro y un 5% en el proceso necesario para llevarlas a cabo, no al revés
Coincido con las preguntas de @nukeador, ¿qué es lo que están tratando de resolver con crear la categoría de activo?. Si es por el tema de la toma de decisiones, es una solución, al menos una que se usa en Mozilla Hispano, como bien dicen.
Creo que lo interesante de Mozilla Hispano es que la «actividad» es cambiante, con esto quiero decir que cuando uno ya no está más activo, deja de serlo, no es una categoría a la que se llega y se estanca (de hecho, yo en este momento no soy miembro activo de MH).
Si es cierto que en MH, la categoría es para toda la Comunidad y no proyectos específicos. Aunque en este caso sería válido probar.
Eso si, dentro de MH (antes y especialmente ahora) tenemos claro que no solo los miembros activos pueden participar y presentar proyectos.
Para cerrar vuelvo a las preguntas de Rubén, que seguramente ayudarán a definir si el sistema de miembros activos es el mejor para resolver el problema que se intenta resolver.
Hola, retomando un poco lo que han dicho @lasr21y @danys.riot, me gustaría tomar lo que justo está pasando ahorita como ejemplo del por qué nos estamos haciendo estas preguntas.
Contexto:
En Womoz habemos fácil 40 miembros o colaborades, al final como 10 somos los que si asistimos a las juntas, nos levantamos temprano para ir los fines de semana a trabajar en equipo, hacemos tareas concretas y se dedica una gran labor y tiempo.
Lo que a veces es un poco molesto es que precisamente tratamos de ponernos de acuerdo y aparece alguien que la verdad es que nunca hace una tarea, o rara vez va a las juntas, a cuestionar sobre por qué estamos haciendo algo, votar por definir alguna situación y luego se va y esa persona ni ejecuta lo que se votó y la curva de apredizaje no se completa porque es como si yo enviara una propuesta y solamente le dijera a mis amigos “vota por ella” y ya desaparecete. No es justo para nadie, no es justo para quiénes si tratamos de colaborar activamente.
Por otra parte, sin afan de ofender a nadie presente y espero lo comprendan, ya llevamos semanas trabajando presencialmente, dedicando mucho tiempo a una estructura que no se ha llegado a casi nada y pediría el enorme favor de no venir a cuestionar cosas que ya decidimos, ya votamos y se votó discutir el tema de un miembro activo o no activo.
No está a discusión de nuevo evaluar esta situación porque ya lo hicimos y no va a volver a ser frustrante tener que platicar de nuevo de esto, no de nuevo.
Tienes razón @BoBsicle que esto puede escalar a más arriba (la comunidad en general) pero por el momento creo que no has vivido el contexto que se vive en womoz porque no estás participando en ese proyecto, en caso de que gustes participar entonces te esperamos en las juntas presenciales del fin de semana y las juntas digitales + el telegram + una tarea específica.
Ahora bien, resumiendo: queremos saber esto precisamente porque ya queremos tener una metodología que nos apoye a tomar decisiones de forma rápida, sin burocracía, sin esperar los días a que todos voten o que aparezca alguien que nunca ha hecho nada a cuestionarnos o ser esa decisión negativa que gana solo por mayoría sin tener en cuenta que es alguien que no sabe si beneficia o daña la narrativa del proyecto.
Entiendo que hay usuarios pasivos, que solo gustan de observar o leer, pero en aportar te ganas tu derecho a decidir, si no que chiste tiene tener diferentes grados de resposabilidad o programas de reps, equipos de trabajo, mentores, etc. ¿por qué existen? porque quieres contribuir más, porque se comprueba que eres activo, porque se comprueba que te pueden encargaruna tarea sin que te desaparezcas y aparezcas.
Sí, es un voluntariado pero no es un hobbie ahí de a ver cuando me aparezco y a los 6 meses vuelvo y espero poder cuestionar por qué se hizo algo… tal vez preguntar y seguir el hilo, pero por respeto a los que sí están contribuyendo no es correcto.
Y está bien, todos estamos aportando y se vale, pero por favor no hagamos esto de un HILO interminable cuando ya se platicó, voto, meditó, debatió presencialmente, en un etherpad y en una junta digital, EN el grupo de womoz y sus participantes.
Yo puedo responder esto de una forma muy personal y del como veo el proyecto, la estructura dentro de Mozilla y nuestra misión.
Dentro de WoMoz se quiere definir este tipo de niveles (activo/no activo) para comenzar con un proceso de estructura y toma de decisión, pero como dije en mi comentario y viendo lo que ponía @lasr21 y la pirámide que compartí, no creo que ÚNICAMENTE quienes tengan la categoría de “activo” sean los únicos que puede opinar, lo extendería un poco más a los colaboradores casuales que no sabemos el por qué no pueden estar en cada evento o junta y aún así apoyan (como también decía @deimidis)
El problema es que no avanzamos dentro del proyecto por fallas de comunicación y falta de acuerdos y definir el cómo tomamos estás decisiones, en qué lugares, qué personas, cómo se extiende fuera de las juntas, qué canales, etc, podría ayudarnos a trabajar mejor.
Aquí yo agregaría una pregunta más @nukeador y quizá esa sería: ¿Qué ganamos? Claridad en el cómo estamos haciendo las cosas y las fallas para cómo dicen, de 40 sólo participemos de una forma más activa 10 (y aquí va más allá de una simple etiqueta que podamos ostentar) creo que podríamos identificar áreas de oportunidad y mejorar el enganche y atracción de personas a proyectos dentro y fuera de la comunidad. Empezar a armar esto, nos ayudaría a tener un plan de atracción más claro y útil y a crear en un futuro una comunidad mas sólida y participativa. Esa mi opinión.
Creo que habría que continuar con este trabajo. No encuentro mucho en el etherpad que @elidron enlazó en el primer comentario. Entonces, ¿cuáles serían las opciones/respuestas a las preguntas que @elidronplanteó en su primera intervención?
Hola!
Llego un poco tarde como siempre…
Considero activas a las personas que se encuentran trabajando en algún proyecto, que se comprometan en tomar alguna responsabilidad, directa o indirectamente, en conjunto con la comunidad.
Creo que un miembro activo es aquella persona que se siente comprometida, y responsable de hacer las tareas con las que se compromete. Dando tanta responsabilidad que va a estar al pendiente de cuando se tenga que hacer votación por los temas. Al final nosotros no seriamos quienes digan quienes son activos, sino cada quien es el compromiso que tiene con la comunidad. (parafraseando)
Lo que se podría hacer es que una persona que ya no quiera estar activa nos lo comunique en la comunidad, como el caso que paso con Sebastian que él se retiro por un tiempo y lo comunico, eso podría ser una manera de controlar a las personas que se encuentran dentro de la comunidad, pero no toman alguna responsabilidad por cuestiones personales, laborales o indiferentes a la comunidad.
Mandado al mozarchivero mx.